经国务院批准，国家11个有关部委组成的医疗体制改革协调小组已经成立。医改小组设在国家发改委，由发改委主任马凯和卫生部部长高强任双组长。医改大方案今年底或明年初即可出台。目前，医改小组比较青睐“英国模式”。（9月19日《中国青年报》）
虽然这次医改的最终走向仍不明朗，但是鉴于目前看病难、看病贵，让大多数公众“是可忍孰不可忍”的现实景况，对于即将出台的医改大方案，绝大多数民众还是望穿秋水，寄予厚望与期待。现在，通过医改小组比较青睐“英国模式”的报道，我们还是可以稍稍触摸到新医改的微妙走向。
首先，无论是今冬还是明春出台，完美的制度应该是在一个不断检视、不断对比和细细斟酌的过程中孕育的。虽然令人遗憾的是，这次新医改方案的制度，并没有如公众所愿，是通过一个通畅的利益表达机制，来凝聚民生和公众的话语和意见，通过一种商议与博弈的方式，以民意为基准的“开放性”制定，而依然是医改小组意志“比较青睐”的路径依赖。但即使退而求其次，笔者认为，这种“闭门造车”也应该是越审慎越好。
其实，不管是选择“英国模式”还是其他的任何一种医改“模式”，都只可能是一种有选择的“拿来主义”，应该是与国情的实际相结合，而不可能是整体照搬。而且，其最后归结到一点，新医改还必须坚守力争实现一种整体性的社会公正，而不是仅仅使一部分人从新医改中获益。
但令人遗憾的是，“消息灵通人士”在陈述了医改小组之所以青睐“英国模式”的理由之后，话锋一转的一句看似若有若无，但又如此刺耳的“此外，对于农民……”的说法，让人不禁对新医改的这种整体性的社会公正蒙上阴影。联想到此前，有关人士“这次医改以基本医疗系统覆盖90%的人群”的言论，笔者不惮以最坏的恶意进行推测：无论新医改选择哪种“模式”，农民兄弟将再一次被漠视，再一次成为被那个“少人关心少人问”的群体，再一次无法与城市居民和公务员群体同享发展成果和改革福利。他们依然逃脱不了历史的宿命，只能是新一轮医改中的一个“此外”。
与此形成鲜明对比，9月16日在第二届中国健康产业高峰论坛上，国家卫生部原副部长殷大奎称，当前医卫服务体系存在严重不公，中国政府投入医疗费用中，80%是为了850万以党政干部为主的群体服务。（9月19日《中国青年报》）还有一组数据是，我国人口占世界的22%，但医疗卫生资源仅占世界的2%。而这仅有的2%的医疗资源，其80%都集中在城市，而在城市中又有80%的资源集中在大医院，大医院又是为以党政干部为主的群体服务。如此一来，在这样一个病态的医疗体制链条之下，民生看病能不难、能不贵吗？如果新医改不彻底扭转这种势头，如果新医改依然将农民列入“此外”，那新医改如何能改变看病难、看病贵问题，又“新”在何处，又有多少现实意义呢？
人生而不幸却自由、平等。从以人为本和公平的视角看，谁都不能、不应该成为医疗改革中的“此外”。这不是苛求政策的完美，不是出于对平均主义的向往。因为公平才是公共政策的灵魂。无论是出于哪种现实利益的考量，从一出发就将一部分公民划归“此外”，并打算将“此外”的兄弟姐妹“另眼相待”的公共政策，肯定就是一个“丧失了灵魂的公共政策”。我们的医疗改革或者说任何一项改革，都应该是以惠及每一个公民为出发点———是100%，而没有“此外”。
作者：石敬涛
(1|1|70)